Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
logo de la revista

Artículos

V. 16 N. 2 (2025)

Expresión e Identificación. Comparación entre las expresiones en la propuesta de Strawson y la dimensión de identificación de la lingüística operacional.

DOI
https://doi.org/10.5281/zenodo.18270272
Inviata
agosto 5, 2025
Pubblicato
2026-01-19

Abstract

Este trabajo tiene el propósito de comparar dos estudios concernientes a la acción lingüística de referir; por un lado, la propuesta de Peter Strawson quien introduce la noción de expresión y, por el otro, la de Hansjakob Seiler quien plantea la noción de Dimensión de Identificación. La primera se da en el interior de la filosofía y la segunda en el de la lingüística. El objetivo de esta comparación consiste en señalar, aunque sea de manera hipotética e incipiente, que con la fusión de estas dos propuestas se lograría una nueva perspectiva mediante la que se puede atender, afrontar y resolver algunos problemas sobre el tema de la referencia. Sin embargo, esto último no se desarrolla, pues este trabajo sólo se centra en resaltar ciertas semejanzas y diferencias entre esas dos propuestas.

Riferimenti bibliografici

  1. Akman, V. (2005) “On Strawsonian contexts”. En Pragmatics & Cognition, Vol. 13, Núm. 2, pp. 363–382. John Benjamins Publishing Company.
  2. Bach, K. (1987), Thought and Reference, Oxford: Oxford Clarendon Press.
  3. Bach, K. (2008). “On Referring and Not Referring”. En Reference: Interdiscipli-nary Perspectives. New Directions in Cognitive Science. New York, Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195331639.003.0002
  4. Brown, C., 2006, Peter Strawson, Stocksfield, Acumen, 2006.
  5. Capuano, A. (2019). “On Referring: Donnellan versus Strawson”. En Pacific Philosophical Quarterly, 100(4), pp. 1-20. https://doi.org/10.1111/papq.12295
  6. Capuano, A. (2021). “Reference and incomplete descriptions”. En Philos Stud, Núm. 178, pp. 1–19. https://doi.org/10.1007/s11098-020-01506-y
  7. Caton, Ch. (1959) “Strawson on Referring”. En Mind, New Series, Vol. 68, No. 272, pp. 539-544. Oxford University Press. http://www.jstor.org/stable/2252397
  8. Daniels, C. B. (1990). “Definite Descriptions”. En Studia Logica: An International Journal for Symbolic Logic, 49(1), 87–104. http://www.jstor.org/stable/20015481
  9. de Lima, E. C. L. (2006). “Identifying Knowledge and Communication”. En Principia: an international journal of epistemology, Vol. 10, Nº. 2, pp. 125-141.
  10. Duží, M. (2009) “Strawsonian vs. Russellian Definite Descriptions”. En Organon F: Medzinárodný Časopis Pre Analytickú Filozofiu. Vol. 16 Num. 4, pp. 587-614.
  11. Evans, G., 1982, The Varieties of Reference, Oxford, Oxford University Press.
  12. Ezcurdia, M. (2017) “Semantic complexity”. En María de Ponte y Kepa Korta (Eds.) Reference and Representation in Thought and Language. Oxford, Oxford University Press. PP. 73 – 102.
  13. Gale, R. M. (1970). “Strawson’s Restricted Theory of Referring”. The Philosophi-cal Quarterly (1950-), 20 (79), 162–165. https://doi.org/10.2307/2218087
  14. Gómez-Torrente, M. (2015). ‘Quantifiers and Referential Use’. En A. Torza (ed.) Quantifiers, Quantifiers, and Quantifiers. Dordrecht: Springer.
  15. Graff, Delia. 2001. “Descriptions as predicates”. En Philosophical Studies No. 102. Netherlands, Kluwer Academic Publishers. pp. 1–42.
  16. Huang, Y., 2007, Pragmatics, Oxford, Oxford University Press.
  17. Iturrioz, J. L. (2001) “Diversas aproximaciones a la nominalización. De las abstracciones a las macrooperaciones textuales”. En Función. La gramática en el texto. México, Universidad de Guadalajara, pp. 31-139.
  18. Iturrioz, L. J. L. y Leal, C. F. (1986) Algunas consecuencias filosóficas de UNYTIP, en memorias I, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Guadalaja-ra.
  19. Iturrioz, L. J. L. y Martinez Sixto, A. L. (2015) “Aprehensión lingüística del sonido en mí?2phaa2, wixárica, español y alemán. Análisis contrastivo y tipo-lógico de un dominio operacional.” Iturrioz, L. J. L. y Gómez, P. (Eds.) De la gramática a la filosofía del lenguaje. Universidad de Guadalajara, 7-82.
  20. Martí, G. (2022). “Reference and Theories of Reference”. En Piotr Stalmaszczyk (Ed.) The Cambridge Handbook of the Philosophy of Language. U. K. Cambridge University Press.
  21. Paul, M. (1999). Success in Referential Communication. United Kingdom, Springer Dordrecht y Kluwer Academic Publishers.
  22. Recanati, François. Literal meaning. U. K. Cambridge University Press, 2004.
  23. Rodríguez Monsiváis, R. “Acercamiento a los entimemas desde una perspecti-va operacional.” En Revista Iberoamericana de Argumentación. Núm.16 (2018), UAM, Madrid, España, pp. 69-87, ISSN: 2172-8801. DOI: 10.15366/ria
  24. Schoubye, A. J. (2010) “Descriptions, truth value intuitions, and questions”. En Linguis-tics and Philosophy, Vol. 32, Núm. 6. pp. 583-617. DOI : 10.1007/s10988-010-9069-y
  25. Seiler, H. (1986) Apprehension. Language, object and order. Germany, Gunter Narr Verlag.
  26. Seiler, H. (2000) Language universal research: a synthesis. Germany, Gunter Narr Verlag. Seiler, H. y Brettschneider, G. (1985) Language invariants and mental operations. Germany, Tübingen.
  27. Seiler, H. (1994) “Dimensiones, categorías y prototipos lingüísticos universa-les”. Montangero, J. y A. Tryphon (eds.) Lenguaje y Cognición. UdeG/gamma editorial, México, 157-177.
  28. Strawson, P. (1950) “On referring”. Mind, New Series, Vol. 59, No. 235. pp. 320-344. Sobre el referir. En Villanueva Valdés, Luis Ml. (Ed.) La búsqueda del significado. Tecnos, Madrid, 2005.
  29. Yoon, J. (2001) “Las técnicas de INDIVIDUACIÓN e IDENTIFICACIÓN en coreano y español. Análisis contrastivo”. En Función. La gramática en el texto. México, Universidad de Guadalajara, Nums. 21-24, pp. 279-338.